Waarom AI het ene bedrijf noemt en het andere niet

Als je wilt dat een AI-assistent jouw bedrijf noemt, wat moet je dan doen? Het meest gehoorde antwoord is “goed scoren in Google”. Dat antwoord is aantoonbaar zwak.

Ahrefs onderzocht 75.000 merken en keek welke kenmerken samenhangen met genoemd worden door ChatGPT, Google AI Mode en Google’s AI Overviews. De uitkomst staat in de tabel hierboven, en het patroon is bij alle drie de systemen hetzelfde.

Bovenaan staan vermeldingen. Onderaan staat autoriteit.

Wat er opvalt

Domain Rating doet bijna niets. De maat waar het vak twintig jaar op stuurt — hoe sterk je linkprofiel is — komt uit op 0,27 tot 0,33. Dat is zwak. Het aantal pagina’s op je site scoort met 0,19 nog lager, wat betekent dat meer publiceren op zichzelf vrijwel niets doet.

Vermeld worden weegt drie keer zo zwaar als gelinkt worden. Merkvermeldingen op het web halen 0,66 tot 0,71. Dat zijn plekken waar je naam gewoon genoemd wordt, met of zonder link. Voor een taalmodel is dat blijkbaar het signaal: niet wie naar je verwijst, maar hoe vaak je voorkomt in de tekst waar het model op getraind is en uit put.

YouTube staat bovenaan. Met 0,71 tot 0,74 is dat het sterkste verband in het hele onderzoek. Dat is opmerkelijk genoeg om te herhalen: van alle gemeten kenmerken hangt “wordt jouw merk op YouTube genoemd” het sterkst samen met of AI je noemt.

De drie systemen lijken sterker op elkaar dan verwacht. ChatGPT, AI Mode en AI Overviews zijn verschillende producten van verschillende bedrijven, maar de rangorde van factoren is bij alle drie gelijk. Wie voor de een bouwt, bouwt grotendeels ook voor de ander.

En nu het vervelende deel

Zodra je vraagt of je Google-positie doorwerkt in AI-antwoorden, wordt het moeras. Ik zocht die ene vraag op bij zes partijen die er onderzoek naar deden. De uitkomsten: 16,7% (BrightEdge, sep 2025), 17% (Omnibound, jun 2026), 37% (Search Engine Journal, mrt 2026), 38% (Ahrefs, mrt 2026, over 863.000 SERP’s), 76% (Ahrefs een jaar eerder) en 92% (Onely, nov 2025).

Van 16,7 tot 92 procent. Een factor 5,5 op dezelfde vraag, allemaal serieus gepubliceerd. Wie wil betogen dat je Google-positie er niet meer toe doet pakt BrightEdge; wie het tegendeel wil betogen pakt Onely. Beiden hebben een bron.

Er is nog een verwarring die vaak misgaat. De veelgeciteerde bevinding dat “90% van wat AI citeert op positie 21 of lager staat” komt uit een Semrush-onderzoek over ChatGPT. Voor Google’s eigen AI Overviews wijst het onderzoek juist de andere kant op. Wie die twee door elkaar haalt, trekt precies de omgekeerde conclusie.

Vandaar dat de correlatietabel hier de hoofdbron is: één onderzoek, één methode, één meetmoment, en de drie systemen naast elkaar in plaats van op één hoop.

Word jij gelinkt, of de video?

Toen ik dit voorlegde kwam meteen de goede vraag terug: hoe weet zo’n systeem eigenlijk welke website bij welke YouTube-vermelding hoort? Of laat het gewoon de video zelf zien?

Het eerlijke antwoord is dat het onderzoek dat niet zegt. Ahrefs mat samenhang, geen mechanisme. Maar één helft is wel te controleren, en die valt niet in je voordeel uit.

YouTube is zelf een van de meest geciteerde bronnen. Search Engine Land analyseerde 30 miljoen bronnen in AI-antwoorden: Reddit staat op één, YouTube op twee, LinkedIn op drie. Een ander overzicht ziet YouTube in een jaar van plek vier naar plek twee klimmen.

Dat betekent dat een vermelding in een video heel goed kan uitpakken als een citatie voor die video — de kijker krijgt een link naar YouTube, en jouw naam valt daarbinnen. Dat is iets anders dan verkeer naar je eigen site.

Of het model daarnaast jouw naam aan jouw domein koppelt, is aannemelijk maar niet aangetoond. Dat is een redenering, geen meting, en zo staat het hier dan ook.

En let op hoe ook dit cijfer uiteenloopt: het aandeel van YouTube in de citaties onder Google’s AI-antwoorden wordt gepubliceerd als 1,9% door de ene partij en als 19% door de andere. Opnieuw een factor tien.

Hoe groot is dit nu eigenlijk?

Voor je je hele aanpak omgooit: hoe vaak speelt dit? Het Pew Research Center — een onderzoeksinstituut zonder belang in de SEO-markt, in dit vakgebied een zeldzaamheid — mat in maart 2025 dat ongeveer 18% van de Google-zoekopdrachten een AI-samenvatting opleverde. Bijna één op de vijf. Partijen die AI-diensten verkopen komen voor 2026 op cijfers rond de 58%.

Dat verschil is te groot om weg te wuiven, en het is geen toeval welke kant elke partij op zit. Bij een cijfer over AI-zoeken is de vraag “wie verdient er aan dit antwoord” bijna net zo informatief als het cijfer zelf.

Wat ik hieruit zou doen

Ga je naam verdienen, niet je links. De sterkste voorspellers zijn allemaal varianten van “wordt over je gepraat”. Genoemd worden in een vakartikel, op een reviewsite of in een video telt zwaarder dan een backlink erbij. Dat is voor een klein bedrijf ook goed nieuws: één keer genoemd worden waar je klanten kijken is haalbaarder dan een linkprofiel opbouwen.

Onderschat YouTube niet, maar verwacht er geen bezoekers van. Het is het sterkste verband in het onderzoek en voor de meeste Nederlandse bedrijven onontgonnen terrein. Reken alleen niet op klikken: zoals hierboven staat, levert een vermelding vooral de vídeo een citatie op. Wat je eraan hebt is dat je naam valt op het moment dat iemand om een aanbeveling vraagt — niet dat er iemand doorklikt.

Wantrouw elk cijfer zonder datum en zonder systeem erbij. Bij Ahrefs ging hetzelfde getal in twaalf maanden van 76% naar 38%. Een uitspraak over AI-zoeken zonder meetmoment, en zonder dat erbij staat of het over ChatGPT of over Google gaat, is geen feit maar een anekdote.

En houd het voorbehoud hierboven in gedachten: dit zijn correlaties, geen recepten. Ahrefs zegt er zelf bij dat je er niet uit mag concluderen dat meer vermeldingen automatisch meer zichtbaarheid opleveren. Wat je er wél uit mag concluderen: de dingen waar de meeste SEO-inspanning naartoe gaat, staan onderaan de lijst.

Alle 23 gepubliceerde uitkomsten die ik heb verzameld staan in de CSV hieronder, met bron en datum. Reken hem na.